对宁波推行“质疑教学”的质疑

　　作者：知风　稿源：三尺巷　编辑：王小蒙

　　这个黄金周，宁波鄞州邱隘实验中学每位同学都收到了一项特殊的家庭作业——预习课文，然后列出各种问题。8日一开学，按照要求，他们就必须拿着各种问题“砸”向各科老师。更不可思议的是，学生在课堂上提出的问题越多，越“捣蛋”，越给老师找茬，那么就最有可能受到奖励。(9月5日中国新闻网)

　　如果这是作为一个小长假后的余兴，倒也不妨当做给学生布置的“假期作业”。但是，今年开学，这所学校全面推行了这个改革，叫“质疑教学”，就是让同学通过各种方式向老师提任何问题。如此看来，这所学校是将这种“质疑教学”当做长期教学方式了。

　　其实，让学生向老师提问题，本来就是值得提倡的启发式教学模式。因为，传统“填鸭式”教育的弊端，一直遭到社会诟病。然而，改变“填鸭式”教学方式，也不能一下子变成“自助餐”，从原来的老师一言堂，走向学生在课堂上提出的问题越多，越“捣蛋”，越给老师找茬越好的极端。试想，让学生唱主角的“质疑教学”，老师如何掌握教学内容和进度?如果在有限的课时内，被学生提出的“捣蛋”问题占据了大部分时间，这算是幼儿园老师和孩子在做游戏，还是高校的学术讨论?

　　如果要想改变“填鸭式”教学的一言堂，现实启发式教学的群言堂，这台“戏”也是应该有“导演”和“剧本”的，否则，就像是听证会了。笔者以曾经的教学体会，每一堂课都是有教案设计的，俗称“备课”。其中，对讲解和板书内容、提问的安排都是记录在案的。也就是说，每节课的教学内容都是有事先计划的，是容不得打岔的。如果在这其中加入学生提问的环节，无疑是一种有益的教学互动，但是，不能一下子“开放”到提出的问题越多，越“捣蛋”，越给老师找茬，越有可能受到奖励的程度。

　　如此的“质疑教学”，不得不也令人质疑。首先，作为老师怎么备课?如果老师不把自己提升为“百科全书”，如果面对学生提出的存心找茬甚至“捣蛋”的问题?这样就很可能把宝贵的教学时间，耗费在“扯谈”上;其次，学生如果为了受到奖励，挖空心思去找各种所谓的“难题”，是不是都对相关的课程有用?学生是不是具备围绕教学内容主动积极思考的自觉性?

　　事实上，这种“质疑教学”已经让老师遭遇了尴尬。有学生提问：“从生物学的角度，不管是不是奋斗，丑小鸭都会变成白天鹅，《丑小鸭》这篇课文是不是文学家在瞎折腾呢?”老师竟不知道如何回答。这倒不是在乎老师在学生面前出洋相，而是很可能出现的某些无厘头问题，特别是一些可能超出教学要求的，连老师也没有掌握的知识，被当做“质疑教学”的内容，在没有答案的结果下，白白占据教学时间。这样做会不会得不偿失?

　　而对“质疑教学”的最大质疑是，为何要如此走极端?允许学生主动提问，是一项很好的教学改革，何必要极端到问题越多，越“捣蛋”，越给老师找茬越好?不难想象，现在的中学生无论学习状况如何，但要结合课文预习弄出一些“捣蛋”的问题是没有问题的。不管是网上的段子还是小品中的“包袱”，想给老师“打岔”是无师自通的。而当这种“捣蛋”和“打岔”还“最有可能受到奖励”时，至少老师是不能对此反对和制止了。那么，这还像是课堂么?