证明《非诚勿扰》荒谬的岂止“身家逆袭”?

　　作者：程振伟　稿源：三尺巷　编辑：王刚

　　《非诚勿扰》惨遭24盏灯全灭的穷小子郑钢，如今一跃成为一名身家过亿的“职业金融投资人”。5月30日，未满30岁的郑钢捐款1000万元回馈母校南京大学。

　　《非诚勿扰》可谓中国最没精神营养的综艺节目之一。客观上宣扬物欲价值观不说，这么一档在创意上多年难见突破的节目居然还在，实在是中国电视的悲哀。说《非诚勿扰》贻害无穷，是因为它强化了本来就挠动社会神经的“屌丝”意识，凸显了本来就占有太多社会资源的“高帅富”群体。从“宁愿宁愿坐在宝马里哭 也不愿坐在自行车上笑”被众人唾骂，到对传统意义上优质男生动辄被24盏灯全灭习以为常，《非诚勿扰》对中国人的 “嫌穷爱富”显性化功莫大焉。

　　24盏灯全灭的穷小子郑钢，曾经的标签是“屌丝”，虽然还身背南京大学的名校文凭，虽然他其实挺帅。在《非诚勿扰》舞台上，有着和郑钢同样遭遇的传统意义上的优质男其实很多。不幸的是，能广而证明“屌丝”并非永远不济的人很少，而郑钢是比较幸运的一位。那么，如今身家上万，还能向母校捐出巨资，就是屌丝逆袭、证明《非诚勿扰》荒谬的绝佳案例?

　　难道一样被24盏灯全灭的其他男性，没有像郑钢那样“身家过亿”，没有实现传统物质意义上的“华丽转身”，就足以证明当初活该被24盏灯全灭?如果公众得出这样的结论，那和渲染世俗短视价值观的《非诚勿扰》有何区别?

　　被《非诚勿扰》“践踏”的郑钢用屌丝逆袭的故事，证明了拜金短视非诚女的荒谬。然而，证明《非诚勿扰》荒谬的岂止“身家逆袭”?中国当前社会的一大问题是，价值观单一，物欲当道，好像没有相当物质基础就不配谈爱情不配谈理想不配谈品味了。曾经的浪漫主义哪去了?曾经的理想主义哪去了?曾经的为一部小说而痴狂哪去了?曾经的一首小诗感动一万人哪去了?

　　而现今社会对年青人的界定很简单，不是屌丝，就是富二代官二代，不是穷小子，就是高帅富。如果你被界定为屌丝，碰巧你又有理想，别人会说你“不知天高地厚”;如果你是所谓高帅福，即使胡闹不务正业，别人会说你有品味，没准还会有大把粉丝。而《非诚勿扰》就是这种社会常态的浓缩，在这里女嘉宾眼里只有屌丝和高帅富，谁管你的理想和未来?而这正是曾经的郑钢们的遭遇。

　　《非诚勿扰》、《爸爸去哪儿》这类综艺节目，强化的正是财富出身的二元对立，嘉宾看到的只有你的当前物质地位。如果证明《非诚勿扰》荒谬的还是“身家逆袭”，那与《非诚勿扰》一再暗示强调的物欲崇拜有何差别?

　　证明《非诚勿扰》荒谬的岂止“身家逆袭”?除了出身、财富、当前之外，还得有更多价值观，难道证明《非诚勿扰》荒谬的不能是赚自己的钱、吃自己的饭、过问心无愧有尊严的生活?在笔者看来，能做到后者的，一样是对《非诚勿扰》中荒谬选择的无情嘲讽。