房屋赠“小三”被判无效，是个好判例

　　作者：胡建兵　稿源：三尺巷　编辑：王小蒙

　　近日，家住广西壮族自治区梧州市龙圩区的欧先生因高血压不治身故，处理好他的后事后，“小三”雷女士拿着遗嘱到法院与欧先生的妻子和两个女儿争夺房屋继承权。6月11日，梧州市龙圩区人民法院对这起遗嘱纠纷继承案件作出了一审判决，未支持雷女士的诉请。(6月19日京华时报)

　　把财产赠予给人，这是个人的私事。按理说，法院应该按照欧先生的遗嘱，把房屋判给“小三”。但这个法院没有支持“小三”的诉请，看起来是没有尊重欧先生的遗愿，但维护了公序良俗，社会道德，是个好判例。

　　首先是警告了“小三”。“小三”是破坏别人家庭的“坏女人”，欧先生不论出于什么原因，在没有办理离婚手续的情况下，与“小三”长期以夫妻名义同居生活，不但违背社会道德，也已涉嫌重婚罪。如果“小三”真的按照欧先生的遗嘱得到了财产，那么，肯定会造成不好的效应，一些“小三”会逼情夫早早地写出赠予财产的遗嘱，造成社会的不安定。因此，法院从社会公序层面不支持“小三”的诉请，是给“小三”一个警告。

　　其次是警告了拈花惹草的人。现在一些人喜新厌旧，在外“包二奶”“养小三”，根本不顾原配和子女的感受。对“小三”百依百顺，像这位欧先生写遗嘱把房屋赠给“小三”。虽然“小三”称，欧先生立遗嘱时具完全行为能力，遗嘱也系其真实意思表示，且形式上合法。但内容和目的违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德，破坏了公共秩序。因此，如果这样的遗憾成立，那么，可能使更多的人不顾家庭和社会，更加毫无顾忌地与“小三”鬼混。

　　另外，警告了一些家庭。现在一些家庭，夫妻之间不能很好地做到互敬互谅，为了一点小事就闹起别扭，而不是想办法去缓解矛盾。有的人发现自己的爱人在外与“小三”鬼混也听之任之，结果让男人与“小三”成了真“夫妻”，甚至把财产都愿意给“小三”。像本案中，欧先生的爱人和子女如果对欧先生多一些关心，早一些依法维护自己的权益，也许就不会发展到欧先生把财产赠给“小三”的地步。

　　夫妻间的继承权，是婚姻效力的一种具体表现，欧生先的老婆陈女士本应享有继承欧先生遗产的权利，但因欧先生与“小三”长期非法同居，并在其生前将财产赠与“小三”，实质上剥夺了其妻陈女士依法享有的合法财产继承权。因此，遗嘱因其内容和目的违反法律和社会公共利益，法院作出不支持“小三”的诉请的判决。这一判例，虽然没有让欧先的遗愿实现，但是教育了社会，教育了大众，也符合社会道德和良知，是个好判例。